viernes, 28 de junio de 2013

Cuarta sentencia a favor de devolver el dinero por cláusulas suelo abusivas

La nulidad de las cláusulas suelo abusivas implica la devolución de los intereses indebidamente cobrados. Así lo están reconociendo las primeras sentencia que están saliendo al respecto, como publicaba hoy el diario El Economista (http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/xtbjun13/legislacion/noticias/4937027/06/13/Cuarta-sentencia-a-favor-de-devolver-el-dinero-por-clausulas-suelo-abusivas.html)

Si bien es cierto que el Tribunal Supremo, en su sentencia de marzo, no declaró la obligación de las entidad financiera demandada de devolver las cantidades indebidamente cobradas, de ello no puede deducirse, como en algún medio se ha dicho, que no exista dicha obligación.

El Tribunal Supremo se opuso a ello porque su sentencia recaía en un procedimiento donde lo que se pedía era que la entidad financiera no siguiera aplicando las cláusulas suelo. Lo que se denomina una acción de cesación. Siendo la demandante una asociación de consumidores y usuarios, no concretos afectados.

Sin embargo, como las ultimas sentencias recogen, si la cláusula suelo es nula, por virtud del Código Civil, procede la restitución de todo aquello que se cobró amparandose en la cláusula declarada nula. Lo que pasa es que cada afectado tendrá que reclamarlo individualmente, para que el tribunalpueda pronunciarse   sobre la nulidad de su cláusula suelo y así condenar a la entidad financiera a la devolución correspondiente.

miércoles, 19 de junio de 2013

Nueva ley hipotecaria en nuestro Consultorio

La nueva ley de medidas para la protección de deudores hipotecarios, en nuestro consultorio de Onda Cero. Sigue los siguiente enlaces para escucharlo:

http://www.garciapetitabogados.es/reproductor.php?archivo=t78.mp3

http://www.garciapetitabogados.es/reproductor.php?archivo=t79.mp3

Como siempre, os recuerdo que el Consultorio de Derecho Económico y Empresarial se emite los jueves en Onda Cero Castellón (88.7 FM) a las 20:20 dentro del programa "La Brújula".

Si queréis sugerir algún tema para tratar en este espacio, podéis hacerlo comentando este post o enviando un correo electrónico a comunicacion@garciapetitabogados.es

martes, 11 de junio de 2013

La doble estafa de las preferentes y subordinadas.

Hace ya cuatro años, en junio de 2009, escribí en mi blog un artículo que llamé la estafa de las participaciones preferentes. En él denunciaba que las Cajas de Ahorros principalmente, estaban vendiendo a pequeños ahorradores emisiones de preferentes por el 100% de su nominal cuando ya existían dudas sobre su solvencia. Debido a estas dudas, en el mercado secundario las emisiones de preferentes de las mismas entidades ya cotizaban con importantes descuentos, muy por debajo del 100%. Por ello, a mi entender, aquello suponía una estafa. La primera.

Las participaciones preferentes y las obligaciones subordinadas no son perversas en sí mismas. Son títulos de la denominada renta fija que emiten las empresas para financiar su actividad a cambio de un tipo de interés. Estas cotizan en un mercado similar a la Bolsa pero de menor transparencia, el AIAF. Es más difícil conocer la cotización de una preferente o subordinada en el AIAF que el de una acción en la Bolsa. El valor de estos títulos en el AIAF fluctúa como las acciones en función de los mismos riesgos, pero además las preferentes y subordinadas se ven afectadas por las fluctuaciones del tipo de interés.

Estos productos evidentemente eran para inversores expertos con profundos conocimientos de los mercados financieros. Personalmente, creo que incluso la mayoría de los que vendieron estos productos desconocía su naturaleza.

A pesar de todo ello, las entidades financieras y especialmente las Cajas de Ahorros, vendieron, como si se tratara de imposiciones a plazo fijo, sus participaciones preferentes y subordinadas a ahorradores inexpertos que desconocían por completo sus características. Para ello se aprovecharon de la tradicional confianza que generaban en sus clientes por ese supuesto carácter social que debía haber marcado la diferencia con respecto a los bancos comerciales. Además, en la mayoría de los casos no se pasaron los tests de idoneidad que la normativa exige para impedir que se vendan productos financieros a quien no puede comprender los riesgos que entrañan. En otros casos, esos tests se manipularon a conveniencia por la propia entidad para que diera el resultado que les interesaba y poder vender el producto igualmente.

La pregunta es por qué nadie hizo nada. Si un simple abogado como yo lo pudo ver, ¿cómo no lo iban a saber la CMNV y el Banco de España? Lo que pasó es que miraron para otro lado. Creo que lo consintieron como un modo silencioso de recapitalizar a las Cajas de Ahorros con problemas financieros a costa de los pequeños ahorradores, con la esperanza de que la situación se recondujera pronto. Para ello, les habían puesto el anzuelo de un interés por encima del que ofrecían los auténticos plazos fijos.

Pero ahí no se acaba la historia. Como la situación de esas entidades era aún peor de la que nadie podíamos imaginar, acabaron intervenidas, nacionalizadas y pidiendo dinero a Europa. Para ello, la UE puso sus condiciones. Una de esas condiciones fue que los ahorradores que habían invertido en estos productos sufrieran las pérdidas, ya que se consideraba que habían asumido un riesgo que ahora tenían que compensar.
La consecuencia ya la conocerán por los medios: la imposición a los titulares de  preferentes y subordinadas del canje de estos títulos por acciones de las mismas entidades que los emitieron, pero no por el valor de su inversión inicial sino con importantes descuentos y además a un precio muy superior al valor de esas acciones en la bolsa. En definitiva, pérdidas muy cuantiosas en los ahorros de toda la vida de personas que pensaban que los tenían invertidos en plazos fijos de total seguridad. Otra estafa. La segunda.


Sin embargo, la verdad es otra. La verdad es que esos productos nunca se tuvieron que haber vendido a particulares. Ahora a los afectados no les queda otra vía que acudir a los Tribunales para defender que ellos no eran inversores expertos y que han sido víctimas de una doble estafa.

(Artículo publicado en el diario Levante de Castellón el 8 de junio de 2013)

viernes, 7 de junio de 2013

miércoles, 5 de junio de 2013

Últimos consultorios en Onda Cero


Las últimas novedades hipotecarias y la reforma de la Ley de lucha contra la morosidad, en nuestro consultorio de Onda Cero. Si te lo perdiste, puedes escucharlo en los siguientes enlaces:




Como siempre, os recuerdo que el Consultorio de Derecho Económico y Empresarial se emite los jueves en Onda Cero Castellón (88.7 FM) a las 20:20 dentro del programa "La Brújula".

Si queréis sugerir algún tema para tratar en este espacio, podéis hacerlo comentando este post o enviando un correo electrónico a comunicacion@garciapetitabogados.es